EF 70-200 mm f/2.8L IS II USMCanon12451197CanonТип объектива: телеобъективДиафрагма: 2.8Крепление: Canon EF

Canon EF 70-200 mm f/2.8L IS II USM

    id 12451197
    161 200 R
    нет в наличии
    сообщить о поступлении
    Характеристики
    Показать полныеПоказать краткие
    Основные характеристики
    Тип объектива телеобъектив
    Диафрагма 2.8
    Крепление Canon EF
    Отзывы
    Реутин Андрей
    18.02.2016
    Перечислять достоинства можно бесконечно, жене нравиться, что белый..) а если серьезно начну со стаба... ЗВЕРЬ, на 1/30 можно с рук снимать на 200мм (если не пил с вечера) За 4 года службы ни одной пылинки, соринки, дождинки не попало. Конструктив остался как с магазина - монолит! Великолепная цветопередача. Шустрый автофокус. При хорошем свете почти мгновенен. При паршивом елозит подольше, но, тем не менее... попадает! Светосила.Рисунок.Боке. Это само собой разумеется. Реально достойное разрешение. В темном помещении на 2.8 нет резкости какой хотелось бы. Наверно с этим можно было смирится, или посетовать, что такой экземпляр... Тем более мои 50L 1.2 и 35L 1.4 тоже не бритвенно резки на открытой в темном помещении. Если бы не Canon 85L1.2 (и 24L 1/4 тоже) здесь резкость запредельная! Вес и цена дело третье и к недостаткам не стоит относить.
    Из зумов попадающих в эти фокусные расстояния, этому стеклу равных нет. Рекомендовал в первую очередь как репортажное стекло. Для свадеб есть 85-ка, которая мне нравиться больше. Моё мнение сугубо субъективно, строго не судите.
    4
    0
    Yandex.market
    Факов Иван
    08.02.2016
    1) Резкость. 2) Стаб. 3) Светосила. 4) Пылевлагозащита. Ничего существенного. Виньетка правится, ха минимальные. Для меня после сигмы 150-500 маловата штативная лапка. Хотелось бы подлиннее, чтобы таскать за неё объектив с тушкой. Кто-то говорит, что фиксы лучше, но лично я предпочту 70-200 набору из 85 1.2 и 135 2, так как будет стаб и удобство. А рисунок... Ну у 70-200 он все равно как минимум неплох. Имею 24-70 2.8, боялся такого же технического кадра от 70-200 - ан нет, все красиво и приятно. Тут и репортажный зум и набор творческих фиксов в одной линзе:)
    Объектив действительно хорош. Это все что надо знать. А нюансы опишу ниже. Для начала используемые ранее телезумы: никон 70-300вр, никон 55-200вр, тамрон 18-270вс, кэнон 55-250ис, кэнон 70-200 4л, сигма 150-500ос. Все это менее резкие стекла, с более слабой светосилой и стабом. Использую 70-200 2.8 на данный момент на 4 тушках - 40д, 50д, 7д и 5д. Пользовал еще на паре фф, но сейчас их нет. На всех перечисленных тушках никаких люфтов, проблем с автофокусом или стабом. Теперь по пунктам: 1) резкость. Она шикарная, просто удивительная для зума. Я обычно даже не замечаю разницы между 85 1.8 на 2.8 и этим зумом, что само по себе странно и невероятно. Объектив резок с открытой. Я даже весьма резкий 70-200 4л прикрывал иногда до 5.6 ради резкости, тут в этом нужды уже нет. Объектив резок даже на 7д, а уж на 5д резкости просто с избытком. При этом портреты не выглядят как снятые на макрушник, все резко, но прилично. 2) стаб. Он спасает и работает надежно. Не радует шум стаба при включении и выключении, но это везде так. Хотя тот же никон 70-300вр по-моему шумит меньше. 3) Светосила. 2.8 - это большой шаг в сравнении с 4. И дело не в понижении ИСО, хотя это тоже важно, а в картинке. Насколько она становится другой. 70-200 4л вроде как был неплох для портретов в хорошую погоду, но 2.8 дает совсем другое размытие, возможности увеличиваются. Да плюс к этому стаб - снимаю даже в помещении при 60ватных лампочках без пыхи. С 580 результат всегда стабильно шикарный. 4) Пылевлагозащита. Ее мне очень не хватало, у меня не было телевика для кэнон с защитой. На репортаж приходилось брать д7000 с 70-300вр от никона. Теперь никоновский (кстати отличный для свой цены) объектив будет лежать отдыхать. Пригодится только если на фудж с5 про надо будет снять пейзажик. 70-200 4л не имеет защиты и потому снимать при плохой погоде им нельзя. Да и светосилы маловато. В общем, если есть возможность взять - берите это стекло - не разочарует точно:)
    11
    0
    Yandex.market
    Клишин Сергей
    02.02.2016
    Ни в одном тестовом обзоре, сколько я их ни читал, его не ругают! Резкость, цветопередача, скорость автофокуса, рисунок. Лучше на этих фокусных у Кэнона и для Кэнона еще не придумали, поэтому это наилучший выбор и не жаль потраченных денег. Габариты (громоздкий, особенно с блендой, и тяжеловатый) и экстерьер ( ну никак белый цвет не пляшет с тушкой); не помешает средство самозащиты какое-нибудь. Но все эти минусы-ничто по сравнению с полученным результатом.
    Долго душил в себе жабу, т.к. сабж дорогой. Купив, выяснил, что нужна юстировка, а также новый рюкзак, поскольку все аксессуары перестали помещаться. Если говорить о весе, как о минусе- я сравниваю общий вес фиксов, которые он может заменить. (у меня из L фиксов 100, 135 и 200, и могу сказать, что этот зум практически не проигрывает им, кроме рисунка у 135). Не заметил проблем ни с люфтом (у меня пядвак), ни с автофокусом на фильтре, все нормально. Из зумов от 70 и выше полагаю, у него конкурентов нет, с учетом всех проведенных тестов, светосилы и стаба. Цена, видимо, объясняется оптической схемой, в которой значится флюоритовая линза, а она дорогая. Но за счет нее- картинка и резкость великолепные.
    4
    1
    Yandex.market
    Веснинов Игорь
    24.08.2015
    Я бы сказал просто "хорошее стекло" во всех смыслах этого слова Тяжёлый, если таскаться с ним целый день по горам
    Если правильно помню, то я приобрёл себе этот объектив ещё в 2008 году. Тогда была возможность, потому и купил. Надеялся, если не озолотиться, то заработать хоть какие-то деньги через фотобанки. Камера была к тому моменту Canon 5D - простая, ведь "марков" тогда ещё не выпускали. Пользуюсь этим комплектом и по сей день. Достоинства: как только познакомился с этим объективом, сразу пожалел о том, что не сделал этого раньше. Да, я не профессионал и не могу выжать из него все 100% возможностей. Но после всех предыдущих "мыльных стёкол" это было первым по-настоящему дающим хорошую резкость изображения. Штатив - хорошо, пульт управления ещё лучше, но отвратительной оптике ничто не поможет, она всё равно будет "мылить" картинку и придётся в редакторе заниматься повышением резкости. А это ещё надо уметь правильно делать. Кое-чему я научился, но после покупки этого объектива словно гора с плеч свалилась. Всё-таки фирменное стекло много значит. Если ещё и не баловаться длинными выдержками, то снимки получаются изначально качественными. Остаётся только уровни подправить. Безразлично: я съёмкой спортивных состязаний не занимаюсь, поэтому стабилизатор мне не нужен. Я его в самом начале отключил и больше не трогаю. Для "предметки", "архитектуры" и "пейзажа" он просто не нужен, если использовать штатив, пульт управления и функцию предварительного подъёма зеркала. Недостатки: с ценой и так понятно - великовата, не все потянут. Ну, и тяжёлый он всё-таки. Несколько раз приходилось прогуливаться по пересечённой местности в горах Карачаево-Черкесии - ремень сильно режет плечо через несколько часов. Но ради интересных кадров стоит потерпеть.
    5
    11
    Yandex.market
    Медведев Андрей
    07.06.2015
    нивелируются последнее время, см коммент. похоже в последний год работы что-то произошло с конструктивом.
    пару лет наверное уже юзаю. Поначалу был в восторге, но что-то приключилось то ли со стабом, то ли с моими руками. Дома со штатива, без штатива, на любых дырках нормуль, с фильтрами, без фильтров, но вот "в поле", в движении объекта, при съёмки навскидку - двоение, в боке, да и на объекте порой. Причём выдержка 1\1500, например. Периферия - и в статике с двоением. Но последнее на открытых дырках. У меня три стекла, макроэлька сотка, 24-70/II и сабж. Сабж даже в руки брать не хочется. Вчерашнюю съёмку фактически запорол. Опыт профессиональной съёмки большой. не лох. фотик - третий пятак.
    2
    1
    Yandex.market